Человек - определение Психотест - бесплатные онлайн консультации детского психолога, форум по психологии, психологические тесты, психологическая помощь через интернет online, онлайн психолог.
Словарь терминов
Личный кабинет
МИСС декабрь
Присылаем фотографии своих любимых детей и участвуем в конкурсе "Прикольный малыш месяца"
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Словарь

при использовании материалов www.psi.webzone.ru
Данный словарь создан специально для пользователей сайта psihotesti.ru чтобы можно было найти любой психологический термин в одном месте. Если вы не нашли какое то определение или наоборот знаете его, а унас его нету, обязательно пишите нам и мы его добавим в словарь психологического портала "Психотест".

Человек
ЧЕЛОВЕК — существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности. Человек наделен сознанием, речью, способностью трудиться, создавать ценности. В античное время Ч. определяли как гражданина, носителя духа. Христианство видело и видит в человеке душу и тело, их противостояние. Добродетели человека — это вера, совесть, смирение. В эпоху Возрождения подчеркивали гармонию души и тела, творческие возможности человека, ставили его в центр Вселенной. В новое время утверждается, что душа равна сознанию, а тело подчинено законам природы. Позже человек понимается как деятельное самосознание, особо выделяются чувства, воля, игра жизненных сил, интуиция, переживание страха конечности существования. На новых ступенях развития человека, его психики, человеческого общества, у него появляются и новые свойства, которые на предыдущих этапах выступали как тенденции. Их появление свидетельствует о развитии человека в целом.


Список случайных тегов:
,
Сигнальные системы - Сигнальные системы — качество, выделяющее животные организмы из живого мира, характеризующееся возникновением ориентировки на признаки окружающей среды. В соответствии с терминологией И.П. Павлова, разделяют первую и вторую сигнальные системы.
,
Сравнительная психология - СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ - отрасль психологической науки, изучающая сходство и различие между психикой животных и человека. Сравнительная психология возникла в начале XIX в. и связана с именами Ж. Б. Ламарка, Ч. Дарвина на Западе; В. А. Вагнера, Н. Н. Ладыгиной-Коте, В. Г. Вацуро, Н, Ю. Войтонис, Ж.-Л. Фабр — в России. Объективное существование схожести некоторых сторон поведения животных и человека в онтогенезе и филогенезе, а также их качественные отличия являются реальной основой для становления и развития сравнительной психологии как отдельной науки. В сферу сравнительной психологии входит изучение наследственных и инстинктивных форм психической деятельности, а также тех форм, которые сложились вследствие научения, усвоения, сознательного опыта, деятельности людей. Используя различные методы, сравнительная психология анализирует поведение, например, человекоподобных обезьян, способы их жизни и на этой основе формирует определенные закономерности развития их психики.
,
Опросник для диагностики устойчивых форм   Я–внимания - Существуют многочисленные исследования, показывающие, сколь значительную роль играет самосознание в жизни человека, обеспечивая структурирование поступающей к нему информации и выступая как мотивирующий фактор (см. 1; 3 и др.). Особенно очевидна его роль в сфере образования, в клинике. И именно в этих областях должны использоваться специальные измерительные инструменты, способные выявить не только качественные особенности самосознания (как, например, методика самооценки Дембо–Рубинштейн), но и количественные, показывающие место данного испытуемого в ряду других. Настоящее исследование и посвящено разработке одной из методик данного класса — „Опросника устойчивых форм Я–внимания“ (ОЯВ).   При рассмотрении проблематики самосознания используются различные понятия, описывающие схожие реалии, но несколько по–разному операционализируемые. Так, в 1974 г. Snyder ввел в научный оборот понятие само–мониторинга, под которым понималась способность к контролю над экспрессивными реакциями. В другой, содержательно близкой теории самовосприятия, разработанной Duval и Wickland, основаным является понятие Я–концепции, причем функции „Я“ рассматриваются как особенные процедуры, развернутые во времени и имеющие определенный операциональный состав. Этими авторами была сделана попытка описать в научных понятиях тот достаточно очевидный факт, что внимание индивида может обращаться не только на предметы окружающего мира, но и на него самого, и что в результате этого развертываются соответствующие действия (5; 13). Попытка построения развернутой теории дифференциации форм Я–внимания была сделана Buss. В его исследованиях (4) было показано, что некоторые люди имеют тенденцию более часто, чем другие, занимать позицию наблюдателя за собственными действиями. Это было обозначено как Я–внимание, под которым стала пониматься особая, устойчивая во времени, или „диспозициональная“, интеллектуальная активность, направленная на приобретение новых знаний о себе, источником которых могут быть и оценки человека другими, и его интроспективное восприятие внутренних процессов (см. 10). Для диагностики индивидуальной выраженности Я–внимания был разработан опросник Self–Consciousness–Scale (SCS), который состоял из 23 пунктов, однозначно распределенных между тремя шкалами (7). Это шкалы: 1) частного (приватного) Я–внимания; 2) общественного Я–внимания; 3) социального страха. Под приватным Я–вниманием понималась тенденция индивида обращать особое внимание на внутренние события своего феноменального мира, на такие, к которым доступ имеет только он сам (как телесные процессы, так и чувства, мысли, мотивы). Под общественным Я–вниманием понималась тенденция обращать внимание на общественные аспекты Я, на такие, которые доступны внешнему наблюдателю и на которые индивид может смотреть как бы глазами другого. Третья шкала опросника, шкала социального страха, имела лишь косвенное отношение к конструкту Я–внимания, но была включена в опросник, так как в эмпирических исследованиях было показано, что социальный страх, как чувство некомфортности в социальных контактах, достаточно часто связан с повышенным вниманием к общественным аспектам собственного Я. Кроме того, суммарный балл по трем шкалам может выступать как характеристика общей направленности индивида на восприятие самого себя, в противоположность направленности на восприятие предметов внешнего мира.   В ряде практических работ, в которых использовалась данная методика, было показано, что индивидуальные особенности Я–внимания закономерно связаны с когнитивным уровнем и учебными успехами, с отдельными нарушениями познавательных процессов, с психосоматическими заболеваниями, а также что они имеют выраженную этническую специфику, обусловленную культурными особенностями воспитания детей (8; 11 и др.).   Но, хотя было показано, что SCS является достаточно надежным средством, имеющим высокие показатели валидности, в исследованиях, которые провел Merz, основанных прежде всего на факторном анализе, была выявлена недостаточно высокая консистентность исходных пунктов. В частности, реакции центрации на собственной внешности, с одной стороны, и переоценка восприятия себя другими, с другой, первоначально отнесенные к одной шкале, оказались мало связанными друг с другом. Это заставило его разработать свой вариант диагностики устойчивых форм Я–внимания — методику „Selbstaufmerksamkeitsfragebogen (SAF)“, — которая и была использована нами в качестве исходного материала для дальнейших разработок.   Целью нашего исследования выступало рассмотрение структуры устойчивых форм Я–внимания и их связей с некоторыми личностными характеристиками. Испытуемыми были учащиеся различных учебных заведений, общим количеством 685 человек; средний возраст = 22.5 года, (= 7.7 лет; мужчины составляли 42 %, женщины — 58 %.   На первом этапе исследования проверялась структура опросника на отечественной выборке. Текст опросника, представлявший собой перевод на русский язык — с минимальной стилистической коррекцией — методики SAF, давался каждому испытуемому для оценки выраженности у него той или иной поведенческой реакции, связанной с особенностями его Я–внимания. Для ответов предлагалась шкала Лайкерта с четырьмя вариантами — от „совершенно верно“ (4 балла) до „совершенно неверно“ (1 балл). Ответы всех испытуемых проводились через процедуру факторного анализа методом главных компонент с варимакс–вращением. В результате было получено несколько матриц с разным количеством выделенных факторов. Среди них, как наиболее удовлетворительное, нами было выбрано трехфакторное решение, которое позволяло объяснить 41 % общей дисперсии: с одной стороны, на кривой собственных значений факторов именно после третьего фактора наметился „перелом“ и выход кривой на плато, с другой, именно такое решение полностью соответствовало модели Merz. Правда, некоторые пункты исходного опросника оказались скоррелированы сразу с несколькими факторами, что свидетельствовало о многозначности их восприятия испытуемыми (например, „Я часто себя спрашиваю, правильно ли я веду себя с другими“) или их недостаточной понятности („Мне совершенно не свойственно интенсивное самонаблюдение“). Поэтому они были отброшены и в заключительном факторном анализе не участвовали.   В первый из выделенных факторов, обозначенный нами как „Общественное Я–внимание“ (ОВ), оказались включены пункты (с исходными номерами 2, 8, 11, 14, 17, 20, 25, 28, 35), свидетельствующие о том, что индивид, имеющий высокий вес по данному фактору, слишком много значения придают тому, что думают о нем другие люди и как они его воспринимают; его Я–внимание центрировано на задаче выяснения, как другие на него реагируют. Второй фактор „Социального страха“ (СС), как было сказано, лишь косвенно связанный с „Общественным Я–вниманием“, объединил пункты (с номерами 3, 5, 6, 7, 13, 16, 18, 24, 27, 32), по которым можно судить, что индивид с высоким значением этого фактора в обществе других людей чувствует себя неуверенно, скованно; он слишком застенчив. Наконец, третий фактор „Персонального Я–вниманию“ (ПВ), вобрал в себя пункты (с номерами 1, 4, 15, 19, 21, 23, 29, 30, 33, 36), характеризующиеся чрезмерным вниманием к внутренним аспектах своего Я; индивид, имеющий высокое значение этого фактора отличается повышенной рефлексивностью, он часто спрашивают себя, кто же он на самом деле, его Я–внимание центрировано прежде всего на экзистенциальных вопросах.   На втором этапе нашего исследования, после того, как было показано, что структура опросника на отечественной выборке сохранила идентичность исходному варианту, решалась задача проверки конструктной валидности шкал опросника. Это осуществлялось при помощи определения коэффициентов линейной корреляции (по Пирсону) шкал ОЯВ со шкалами некоторых личностных опросников. Для испытуемых той же выборки кроме ОЯВ предлагались такие методики, как „Форма по изучению личности“ (PRF), диагностирующая ценностные ориентации личности в соответствии с классификацией потребностей Г. Мюррея (12), „Фрейбургский личностный опросник — форм R“ (FPI–R), диагностирующий характерологические особенности личности (6), и „Опросник интернальности Крампена“ (IPC), выявляющий интернальность и два вида экстернальности, обусловленной другими и случаем (см. 2). По „Опроснику устойчивых форм Я–внимания“ вместе с баллами по трем шкалам, соответствующих факторной структуре опросника, рассчитывался еще и суммарный балл по всем шкалам как интегральный показатель (ИП) ориентации внимания индивида на внутренние процессы, в противоположность ориентации на предметы окружающего мира. При этом существенных расхождений статистических значений для мужчин и женщин обнаружено не было.   Наиболее общее заключение можно сделать по характеру связей между интегральным показателем Я–внимания и личностными характеристиками. А именно, чем в большей степени индивид интровертирован и эмоционально лабилен (т.е. „меланхолик“), тем в большей степени его внимание обращено на все то, что касается его собственной персоны, и он более всего озабочен поисками новой информации о собственном поведении и его оценках другими.   Далее, существенных различий в связях двух форм Я–внимания (персонального и общественного) с другими личностными характеристиками обнаружено не было. И та, и другая форма возникает на фоне повешенной эмоциональной лабильности, и сопутствует повышению уровня мотивации достижения. Единственно, что удалось зафиксировать — преимущественную связь персонального внимания с более высоким уровнем интеллектуальной активности, о котором можно судить по ориентированности на новые знания (шкала „Общей заинтересованности“), и — общественного внимания с готовностью проводить время в эмоциональном, игровом общении с другими людьми (шкала „Ориентации на игру“).   Очень выразительным и вполне ожидаемым является достаточно тесная связь, обнаруживающаяся между социальным страхом и теми шкалами личностных опросников, которые связаны с повышенной тревожностью. Это — высокая степень связи с интегральным показателем нейротизма; а также — с частными проявлениями тревожности, такими как повышенная утомляемость, актуализация чувства перегруженности проблемами, повышенная агрессивность, готовность разрешать ситуации фрустрирования потребностей за счет перенесения на других своих отрицательных эмоций, готовность приписывать ответственность за свои ошибки либо другим, либо случайностям. Также вполне закономерно проявилась связь социального страха и интроверитрованности.   В заключении можно отметить, что необходимо продолжить работу по апробации „Опросника устойчивых форм Я–внимания“, в частности требуется проверка его экологической валидности и надежности. Вместе с тем, как представляется, в исследовательских целях и для более глубокого анализа отдельных случаев практики он может использоваться уже в настоящем виде.      Литература.   1. Бернс Р. Развитие Я–концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.   2. Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля / Психологический журнал. Том 16, N 1, 1995, 43–51.   3. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд. Московского Университета, 1983.   4. Buss A.H. Self–consciousness and social anxiety. San Francisco: Freeman, 1980.   5. Duval S., Wicklund R.A. A theory of objective self–awareness. N.Y.: Academic Press, 1972.   6. Fahrenberg J. Das Freiburger Personlichkeits–Inventar. Gottingen: Hogrefe, 1894.   7. Fenigstein A., Scheier M.F., Buss A.H. Public and private self–consciousness: assessment and theory / Journal of consulting and clinical Psychology, 1975, 43, 522–527.   8. Houston D.M. The relationship between cognitive failure and self–focused attention / British Journal clinical Psychology, 1989, 1, 85–86.   9. Kammer D., Nowack W. Self–monitorin: Construction and validation of a german two–factor scale. Bielefelder Arbeiten zur Sozialpsychologie, Nr. 104, 1983.   10. Merz J. SAF: Fragebogen zur Messung von dispositioneller Selbstaufmerksamkeit / Diagnostica, 1986, 32, Heft 2, 142–152.   11. Pyszczyncki T., Greenberg J. On the relationship between self–focused attention and psychological disorder / Psychological Bulletin, 1991, 3, 34–45.   12. Stumpf H., Angleiter A. Deutsche Personality Research Form. Gottingen: Hogrefe, 1985.   13. Wicklund R.A. Objective self–awareness. In: Berkowitz L. (Ed.) Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 8, N.Y.: Academic Press, 1975.      Приложение.   Табл. 1. Пункты „Опросника устойчивых форм Я–внимания“.   2. Мне очень важно знать, что думают обо мне другие люди.   14. Меня очень заботит, как меня оценивают другие.   11. Мне более или менее безразлично, как меня воспринимают в обществе.   28. Меня не интересует, что говорят обо мне другие люди.   25. Я очень озабочен, как другие воспринимают меня и мои дела.   35. Я внимательно наблюдаю за тем, как окружающие реагируют на меня и мои действия.   8. Я часто анализирую, какое впечатление я произвожу на окружающих.   20. Обычно я стараюсь произвести хорошее впечатление.   17. Мне важно знать, соответствую ли я ожиданиям других людей.   18. Я часто чувствую себя неумелым в общении с другими людьми.   27. Мне требуется определенное время, пока я не преодолею скованность, попав в новую ситуацию общения.   16. Мне бывает очень неловко, когда приходится говорить перед группой людей.   24. Если я нахожусь среди людей, то в большинстве случаев держусь на заднем плане.   7. Я часто чувствую себя скованно, когда приходится говорить с важной персоной.   13. Мне довольно легко вступить в разговор с незнакомым человеком.   6. Мне часто приходится перебарывать себя, если надо у кого–нибудь что–то спросить.   3. Меня очень легко смутить.   5. Мне трудно работать, если при этом на меня кто–то смотрит.   32. В дискуссии с незнакомыми людьми мне ничуть не трудно высказывать свое мнение.   23. Я постоянно думаю, что является мотивами моих поступков.   36. В большинстве случаев я пытаюсь осознать свои чувства и ощущения, возникающие в разных ситуациях.   29. Я очень внимателен к изменению моего настроения.   21. Я часто думаю о том, что меня ожидает в жизни.   30. Мои мысли часто вращаются вокруг моей собственной персоны.   19. Я очень отчетливо воспринимаю все изменения, происходящие в моем организме.   1. Я очень много думаю о себе самом.   33. Если мне что–то не удается, я стараюсь разобраться, не лежит ли причина во мне самом.   4. Я с большим вниманием отношусь к своим внутренним физическим ощущениям.   15. Я всегда стараюсь иметь о себе ясное представление.      (Кондаков И.М. Опросник для диагностики устойчивых форм Я–внимания // Журнал практического психолога, N 4, 1997; в сокращении).